Q1 is mapping on lookup permanent or transitional?

[LB]

2009/4/4 Vint Cerf <vint at google.com>:
> we are NOT going to discuss ML-DNS or JFC proposals in this mailing list.
> If you persist in posting on these topics I will have to declare your
> postings off topic and have your posting privileges removed.
> vint cerf

Dear Mr. Cerf,
it seems that you do not understand Rémy. Since you have decided to ban JFC,
we are very active within the francophone multilinguistic, as we prepare for
our second conference. We have been on skype all Saturday morning.

We are also very hostile because the economic impact on us of your position
is very important negative effect, and you know it.

There are four positions that have emerged:

1. like you: a proper English writing is not on the agenda and talk is
banned.

2. Klensin as: can we solve the problem with IDNA2008 (or keep IDNA2003)? It
was originally the position of Rémy. But this seems impossible because of
all the ways you do not want to.

3. the position of a parallel root like China: I support this approach
because it seems distributed in accordance with the nature of the world and
the spirit of WSIS, and we worked on it for years. But I want to avoid
balkanization. I am therefore opposed to the conflicts of principle and
people. And I want to know if the virtual root gives a real solution. And
where is ICANN and its marketing of naming.

4. JFC's proposal: a paradigm shift. A different perspective of the same
things, including IDNA2008, which shows that the problems are false
problems. Our embarrassment is that this is a general solidification DNS
case and protects all its uses.

We are currently compiling all the problems discussed by the WG and our
exploration of addressing semantics and see how each of these four options,
solves.

Our attitude is simple: as long as possible we will be transparent to the
list WG-IDNABIS. If we banned it will mean that you decide that my only
solution and the JFC can solve the problem of writing French.


French text given to Google Translation

2009/4/4 Vint Cerf <vint at google.com>:
> we are NOT going to discuss ML-DNS or JFC proposals in this mailing list.
> If you persist in posting on these topics I will have to declare your
> postings off topic and have your posting privileges removed.
> vint cerf

Cher M. Cerf,
il semble que vous ne comprenez pas Rémy. Depuis que vous avez décidé de
bannir JFC, nous sommes très actifs au sein de la multilinguistique
francophone, alors que nous préparons aussi notre deuxième congrès. Nous
avons été sur skype tout ce samedi matin.

Nous vous sommes aussi très hostiles car l'impact économique sur nous de
votre position est négativement très important, et vous le savez bien.

Il y a quatre positions qui se dégagent:

1. comme vous : un support correct de l'écriture française n'est pas à
l'ordre du jour et qui en parle est banni.

2. comme Klensin : peut-on résoudre le problème avec IDNA2008 (ou garder
IDNA2003) ? C'était au départ la position de Rémy. Mais cela semble
impossible car de toutes les façons vous ne le voulez pas.

3. la position d'une racine parallèle comme la Chine : je supporte cette
approche car elle me parait distribuée, en accord avec la nature du monde et
l'esprit du SMSI, et nous avons travaillé dessus depuis des années. Mais je
veux éviter la balkanisation. Je m'oppose donc aux conflits de principe et
de personnes. Et je veux savoir si la racine virtuelle donne vraiment une
solution. Et où sera l'ICANN et sa commercialisation du nommage.

4. la proposition de JFC : un changement de paradigme. Une perspective
différente des mêmes choses, y compris de IDNA2008, qui montrerait que les
problèmes qui se posent sont des faux problèmes. Notre embarras est que
cette position est une solidification générale du DNS qui concerne et
protège tous ses usages.

Nous en sommes pour l'instant à compiler tous les problèmes discutés par ce
WG et par notre exploration de l'adressage sémantique et à voir comment
chacune de ces quatre options le résoud.

Notre attitude est simple : tant que c'est possible nous serons transparents
à la liste WG-IDNABIS. Si nous en sommes bannis cela signifiera que vous
décidez que seules ma solution ou celle de JFC peut résoudre le problème de
l'écriture française.

Cheers.
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://www.alvestrand.no/pipermail/idna-update/attachments/20090404/ece0159a/attachment-0001.htm