<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    The proposers would like to request a 2-hour slot for a BOF in
    Vancouver on the subject of RTP Congestion Control.<br>
    <br>
    The proposed acronym is RMCAT - RTP Media Congestion Avoidance
    Techniques.<br>
    <br>
    Conflicts to avoid: RTCWEB, AVTCORE, MMUSIC, ICCRG, CODEC and any
    video codec BOF, TCPM and relevant transport WGs<br>
    <br>
    Expected attendance: 60 persons.<br>
    <br>
    BOF agenda<br>
    ----------------<br>
    Chairs: Randell Jesup and Harald Alvestrand<br>
    <br>
    Area: TSV<br>
    Area directors: Wesley Eddy, Martin Stiemerling<br>
    <br>
    The following is a draft agenda, subject to modifications. Names are
    tentative.<br>
    Intro (Chairs - 5 min)<br>
    Problem statement (Harald/Randell) - 25 min<br>
    Covers existing protocols and their effect on low-delay streams.<br>
    Addresses limiting the scope of this effort to a "probably solvable
    problem".<br>
    Includes a report from the IAB workshop on the same topic on
    Saturday<br>
    Context setting: BufferBloat & AQM (10 min) (Gettys)<br>
    RRTCC draft (10 min) (Stefan)<br>
    Describes existing proposal, Covering areas for improvement<br>
    Alternative Solution (10 min) (?)<br>
       Modified Cx-TCP??  Modified TFRC???<br>
    Charter presentation, discussion (50 min)<br>
    Next steps/conclusion (10 min)<br>
    Total timeslot: 2 hours.<br>
    <br>
    WG charter (proposed)<br>
    -------------------------------<br>
    <br>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
      charset=ISO-8859-1">
    RTP Media Congestion Avoidance Techniques (rmcat)<br>
    <br>
    Status: Proposed Working Group<br>
    Last Updated: 2012-05-18<br>
    <br>
    Chair(s):<br>
     TBD<br>
    <br>
    Transport Area Director(s):<br>
     Wesley Eddy <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:wes@mti-systems.com"><wes@mti-systems.com></a><br>
    <br>
    Transport Area Advisor:<br>
     Wesley Eddy <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:wes@mti-systems.com"><wes@mti-systems.com></a><br>
    <br>
    Mailing Lists: TBD (until establishment, we use
    <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:rtp-congestion@alvestrand.no">rtp-congestion@alvestrand.no</a>)<br>
    <br>
    Description of Working Group<br>
    <br>
    In today's current internet, part of the traffic is delivery of
    interactive real time media, often in the form of sets of media
    flows using RTP over UDP.<br>
    There is no generally accepted congestion control mechanism for this
    kind of data flow.<br>
    With the deployment of applications using the RTCWEB protocol suite,
    the number of such flows is likely to increase, especially
    non-fixed-rate flows such as video or adaptive audio. There is
    therefore some urgency in specifying one or more congestion control
    mechanisms that can find general acceptance.<br>
    <br>
    The set of requirements for such an algorithm includes, but is not
    limited to:<br>
    * Low delay for the case where there is no competing traffic using
    other algorithms<br>
    * Fair share of bandwidth when there is competing traffic using
    other algorithms<br>
    * Effective use of signals like packet loss and ECN markings to
    adapt to congestion<br>
    <br>
    The working group will:<br>
    * Develop a clear understanding of the congestion control
    requirements for RTP flows, and document deficiencies of existing
    mechanisms such as TFRC with regards to these requirements<br>
    * Determine if there is an appropriate means to define standard
    RTP/RTCP extensions for carrying congestion control feedback,
    similar to how DCCP defines CCIDs, and if so, document such
    extensions as standards-track RFCs.<br>
    * Define evaluation criteria for proposed mechanisms, and publish
    these as an Informational RFCs.<br>
    * Find or develop candidate congestion control algorithms, verify
    that these can be tested on the Internet without significant risk,
    and publish one or more of these as Experimental RFCs.<br>
    * Publish the result of experimentation with these Experimental
    algorithms on the Internet<br>
    * Once an algorithm has been found or developed that meets the
    evaluation criteria, and has a satisfactory amount of documented
    experience on the Internet, publish this algorithm as a Standards
    Track RFC. There may be more than one such algorithm.<br>
    <br>
    The work will be guided by the advice laid out in RFC 5405 (UDP
    usage guidelines) and RFC 2914 (congestion control principles).<br>
    <br>
    The following topics are out of scope:<br>
    * Circuit-breaker algorithms for stopping media flows when network
    conditions render them useless; this work is done in AVTCORE.<br>
    * Media flows for non-interactive purposes like stored video
    playback; those are not as delay sensitive as interactive traffic.<br>
    * Modifications to TCP of any kind.<br>
    <br>
    The working group is expected to work closely with the RAI area,
    including the underlying technologies being worked on in the AVTCORE
    and AVTEXT WGs, and the applications/protocol suites being developed
    in the  CLUE and RTCWEB working groups.<br>
    It will also liaise closely with other Transport area groups working
    on congestion control, and with the Internet Congestion Control
    Research Group of the IRTF.<br>
    <br>
    Deliverables<br>
    <br>
    * Evaluation criteria for congestion control algorithms for
    interactive real time media - Informational RFC<br>
    * RTCP extensions for use with congestion control algorithms -
    Standards-track RFC<br>
    * Candidate congestion control algorithm for interactive real time
    media - Experimental RFCs (likely more than one)<br>
    * Experimentation and evaluation results for candidate congestion
    control algorithms - Informational RFC<br>
    * A recommended congestion control algorithm for interactive real
    time media - Standards-track RFC <br>
    <br>
    Milestones<br>
    <br>
    NN NNNA: (chartering + 1 month) Publish first draft of evaluation
    crieria<br>
    NN NNNB: Adopt first congestion control candidate as WG draft<br>
    NN NNNC: (A + 4 months) Submit evaluation criteria to IESG as
    Informational<br>
    NN NNND: (C + 1 month) Submit first congestion control candidate to
    IESG for Experimental publicaiton<br>
    NN NNNE: (D + 3 months) First draft of evaluation results<br>
    NN NNNF: (=E) First draft of standars-track congestion control<br>
    NN NNNG: (F + 6 months) Submit congestion control to IESG for
    Proposed Standard<br>
    (time from chartering to end of charter is 15 months)<br>
    <br>
  </body>
</html>