<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
    On 02/26/11 08:31, Bernard Aboba wrote:
    <blockquote cite="mid:BLU152-w406D7D23AAC78884AF2EAB93DC0@phx.gbl"
      type="cite">
      <style><!--
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
font-size: 10pt;
font-family:Tahoma
}
--></style>
      > That was another key issue I also have with the charter - I
      was under<br>
      > the impression the group is there to solve the RTC
      communication on<br>
      > the Web (!), i.e. in Web browsers using HTML5 and HTTP. The
      charter<br>
      > is, however, so much wider and I am starting to wonder if we
      are<br>
      > trying to create an unwieldy solution to an unclear problem.<br>
      <br>
      [BA] The charter does not in fact cover a number of issues
      relevant to <br>
      RTC communication over HTTP,  such as something as basic as<br>
      encoding.  While peer-to-peer media over UDP is to be preferred<br>
      where available, the reality is that today "HTTP failover" has
      become<br>
      an essential feature of today's most successful realtime web<br>
      services. <br>
      <br>
      So ironically, the charter both underspecifies and overspecifies<br>
      the work, at the same time.<br>
    </blockquote>
    Bernard, can you formulate a section for the "list of technologies
    to be considered" that captures the technology of "HTTP failover"?<br>
    <br>
    What are the other issues you don't feel are covered?<br>
    <blockquote cite="mid:BLU152-w406D7D23AAC78884AF2EAB93DC0@phx.gbl"
      type="cite"><br>
      > I am willing to provide an alternative charter proposal, if
      there is<br>
      > interest, attempting to take these comments into
      consideration.<br>
      <br>
      I would support the development of an alternative proposal. <br>
    </blockquote>
    I would also welcome alternative text for sections of the current
    charter. While alternative proposals are one way to go, some of us
    think that the stuff that is in the current charter is stuff that
    needs to be in any charter going forward. The result is likely to be
    a synthesis of ideas; we can get there either by iterating or by
    proposing alternatives.<br>
    <br>
                     Harald<br>
    <br>
    <br>
  </body>
</html>