<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Feb 28, 2017 at 10:37 AM, Doug Ewell <span dir="ltr"><<a href="mailto:doug@ewellic.org" target="_blank">doug@ewellic.org</a>></span> wrote:</div><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div id="m_6554803570178335719gmail-:17b" class="m_6554803570178335719gmail-a3s m_6554803570178335719gmail-aXjCH m_6554803570178335719gmail-m15a855f4fc5aba50">According to the ISO 639 Joint Advisory Committee [1]:<br>
<br>
"A language code already in ISO 639-2 at the point of freezing ISO 639-1<br>
shall not later be added to ISO 639-1. This is to ensure consistency in<br>
usage over time, since users are directed in Internet applications to<br>
employ the alpha-3 code when an alpha-2 code for that language is not<br>
available."<br></div></blockquote><div><br></div><div>As I read it, it is still possible for an ISO 639-3 language to be added simultaneously to 639-2 with the same code and to 639-1 with a novel 2-alpha code if it met the other requirements.  However, the chance of an existing language becoming a major language in the sense of 639-1 is nearly zero in the short term, though perfectly possible in the long term.</div><div><br></div><div>-- </div><div>John Cowan          <a href="http://vrici.lojban.org/~cowan" target="_blank">http://vrici.lojban.org/~<wbr>cowan</a>        <a href="mailto:cowan@ccil.org" target="_blank">cowan@ccil.org</a></div><div>"Make a case, man; you're full of naked assertions, just like Nietzsche."</div><div>"Oh, i suffer from that, too.  But you know, naked assertions or GTFO."</div><div>                        --heard on #scheme, sorta </div><div><br></div></div><br><br></div></div>