<div dir="ltr"><div><div><div>I think Luc sums this up good.<br><br></div>The RA gets chance to take action, and if they don't at least I have the 5-letter language subtag, and I can investigate more on which applications that manage to use it. I will still file a new ISO639 application and if that one is also rejected then I guess we at least have the 5-letter language subtag. If the process of assigning language codes to languages can't be fixed I guess some languages simply needs to get their codes assigned like this. If it will be impossible to implement 5-letter subtags on applications I can of course try promote a private subtag, even though I guess I will also get a hard time to make applications support it.<br><br></div><div>If people in Microsoft are worried about this issue, they should also let the RA know that and explain them why they want to avoid that situation. I guess the issue is now not only about linguistics vs politics, but also gets a very practical side that I hope the RA are going to be pragmatic about.<br></div><div><br></div>About the macro-language discussion; The RA needs to find out what they think is best. The important thing is to get a code. However, if they recode Swedish to a macro-language and creates 2 new codes for Swedish and Elfdalian - to me it would be like a comedy...<br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2016-04-26 14:41 GMT+02:00 Luc Pardon <span dir="ltr"><<a href="mailto:lucp@skopos.be" target="_blank">lucp@skopos.be</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
On 25-04-16 18:51, Doug Ewell wrote:<br>
>> Then if the RA is still no ready to assign a language code, then IETF<br>
>> > should be ready to assign his own language subtag.<br>
> Keep in mind that such a subtag would be 5 to 8 letters. You have said<br>
> previously that this wouldn't work for you.<br>
<br>
</span>That is not my understanding.<br>
<br>
Mats has even filed a registration form for a 5-letter non-ISO primary<br>
language subtag "ovdal", that is pending since February 29.<br>
<br>
See:  <a href="http://permalink.gmane.org/gmane.ietf.languages/11182" rel="noreferrer" target="_blank">http://permalink.gmane.org/gmane.ietf.languages/11182</a><br>
<span class=""><br>
And on 24-04-16, the day before you said the above, Mats wrote:<br>
<br>
> I still don't understand why a 5-letter subtag would be a problem.<br>
<br>
</span>The draft appeal gives three reasons, but neither of them seem very<br>
convincing to me. It says:<br>
<br>
> (a) There is the possibility of conflict or redundancy if the RA later approves a code element.<br>
><br>
> (b) Some processes are incompatible with 5- to 8-letter language subtags, which would not be beneficial to Elfdalian data.<br>
><br>
> (c) While it is an option for BPC 47, it would decouple BCP 47 from ISO 639-3 in a way which neither we nor the ISO 639 RA may want.<br>
<br>
As to (a), if/when such an approval ever happens, couldn't we simply<br>
insert the new ISO code in the registry and deprecate "our" 5-letter<br>
subtag in favour of it?<br>
<br>
If yes, chances are that the RA will know that as well.<br>
<br>
<br>
As to (b), I tend to agree that it might be inconvenient at first. But<br>
in the end, either the broken process should be fixed, or users of<br>
Elfdalian could look for alternatives.<br>
<br>
They could be up and running long before we finish this byzantine debate<br>
on how to tell the RA that he made a mistake without telling him that he<br>
made a mistake.<br>
<br>
Besides, we have Mats asking for a 5-letter subtag, so he seemingly<br>
doesn't share our concern that it is "not beneficial to Elfdalian data".<br>
<br>
If the RA is indeed monitoring this list, he will probably have noticed<br>
that as well.<br>
<br>
<br>
As to (c), that is the only real concern I can see, but unprecedented<br>
situations do call for unprecedented solutions.<br>
<br>
Besides, if (a) happens, we immediately deprecate, the decoupling would<br>
be undone and (c) would evaporate.<br>
<br>
So the RA may not see it as a problem if we drift apart for a "short"<br>
while.<br>
<br>
<br>
What am I missing here?<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
Luc<br>
<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>