<div dir="ltr">2016-04-20 22:29 GMT+02:00 Andrew Cunningham <span dir="ltr"><<a href="mailto:lang.support@gmail.com" target="_blank">lang.support@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">There
 is another aspect to all this. The inplicit implication is that any 
tools that are based on language tags should treat Elfdalian as part of 
Swedish. So things like keyboard layouts, spellxhecking, cldr exemplary 
characters, indexable characters should be expected  support both 
Swedish and Elfdalian.<br></blockquote><div><br></div><div>Why should we
 register one language as a variant of another language? We don't do 
that for other languages. It makes no sense. And I guess we will have a 
hard time to add linguistic data for Elfdalian for Swedish language 
codes in other repositories; I guess most will not find it logical to 
register anything else then Swedish linguistic data under the Swedish language code.<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Not sure thats what the relevant Swedish government reps want. But it would be an outcome online with their advice.<br></blockquote><div><br></div><div class="h5">They
 don't want Elfdalian to be registered as a language despite that the 
linguistic evidences are pure clear. Comments from Swedish officials and
 disputing comments can be found in the rejection statement:<br><a href="http://www-01.sil.org/iso639-3/cr_files/PastComments/CR_Comments_2015-046.pdf">http://www-01.sil.org/iso639-3/cr_files/PastComments/CR_Comments_2015-046.pdf</a><br><br>On Thursday, 21 April 2016, Peter Constable <<a href="mailto:petercon@microsoft.com" target="_blank">petercon@microsoft.com</a>> wrote:<br>>
 Have you thought of submitting this to the RA not as a direct letter, 
which won't be seen by anybody who does frequent this DL, but rather as a
 proposal via their existing process — which lots of other people will 
see?<br>><br>> That would communicate to a broader audience that 
this group representing the Internet and Web user communities, think 
that the RA's decision — hence the Swedish governmental agency — are 
wrong. And it would create an opportunity for more linguistic experts 
(most of whom, I assume, would support the request) to weigh in.<br></div><div><br></div><div>Do
 you mean to wait for the code until next year? If so, then sorry but I 
don't have time for that. We can of course send a new application next 
year to try to get an ISO language code and we can add comments from IETF, but at least we need to have the language subtag until then.<br></div></div>