<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:'times new roman',serif">I would rather see you approve pt-XX as you indicate than to let this process drag on forever. As I wrote, "the prefixes are only advisory anyway; nothing normative". So in the end it doesn't matter that much.</div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><font face="'times new roman', serif"><div style="background-color:transparent;margin-top:0px;margin-left:0px;margin-bottom:0px;margin-right:0px"><div></div></div><div style="background-color:transparent;margin-top:0px;margin-left:0px;margin-bottom:0px;margin-right:0px"><br></div><div style="background-color:transparent;margin-top:0px;margin-left:0px;margin-bottom:0px;margin-right:0px"><a href="https://google.com/+MarkDavis" target="_blank">Mark</a></div><div style="background-color:transparent;margin-top:0px;margin-left:0px;margin-bottom:0px;margin-right:0px"><i><br></i></div><div style="background-color:transparent;margin-top:0px;margin-left:0px;margin-bottom:0px;margin-right:0px"><i>— Il meglio è l’inimico del bene —</i></div></font><div><div><font face="'times new roman', serif"><i><span style="font-style:normal"><i></i></span><i></i></i></font></div></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Thu, Apr 16, 2015 at 1:46 PM, Michael Everson <span dir="ltr"><<a href="mailto:everson@evertype.com" target="_blank">everson@evertype.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 15 Apr 2015, at 17:57, Peter Constable <<a href="mailto:petercon@microsoft.com">petercon@microsoft.com</a>> wrote:<br>
<br>
> If one wants to indicate dialectal variations (accent, lexicon, grammar), then (e.g.) "pt-PT" may be useful.<br>
><br>
> If one want to indicate a particular orthographic variation, they may choose to use "pt-PT", but that is not a reliable indicator of orthographic choices in general usage; it may be within a limited usage context (e.g. internal to some app or some managed corpus), but not in the general case. But "pt-ao1990" can be used as a reliable indicator of an orthographic variation in the general case — no region subtag required.<br>
><br>
> Similarly, the variant subtag "pt-ao1990" is not going to be a reliable indicator of non-orthographic distinctions.<br>
<br>
</span>Right, and since the options it allows are dialectal in nature (aluminium vs aluminum) they are very likely going to be preferred one way or another by region, I continue to favour pt-BR, pt-CV, pt-PT as prefixes for this. It does not seem likely that pt-ao1990 could be useful to anyone.<br>
<span class=""><br>
> If one wants to indicate both dialectal and orthographic variations, then both region and variant subtags, e.g., "pt-PT-ao1990" may be useful.<br>
<br>
</span>Since that’s what the options are for, this seems self-evident to me.<br>
<br>
Michael Everson * <a href="http://www.evertype.com/" target="_blank">http://www.evertype.com/</a><br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
Ietf-languages mailing list<br>
<a href="mailto:Ietf-languages@alvestrand.no">Ietf-languages@alvestrand.no</a><br>
<a href="http://www.alvestrand.no/mailman/listinfo/ietf-languages" target="_blank">http://www.alvestrand.no/mailman/listinfo/ietf-languages</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>