<html>
<head>
</head>
<body class='hmmessage'><div dir='ltr'>


<style><!--
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
font-size: 10pt;
font-family:Tahoma
}
--></style>
<div dir="ltr">
    Oops, I spent 3 weeks without checking this list I guess because this discussion is 3 weeks past. If it's not too late, here are my "two cents."<br><br>Doug Ewell 
    <a href="mailto:ietf-languages%40alvestrand.no?Subject=Re%3A%20proposed%20ISO%20639%20change%20for%20%22arn%22&In-Reply-To=%3C20121213105647.665a7a7059d7ee80bb4d670165c8327d.3e448ab459.wbe%40email03.secureserver.net%3E" title="proposed ISO 639 change for "arn"">doug at ewellic.org
       </a><br><i>Thu Dec 13 18:56:47 CET 2012</i>
    
    
    <hr>  

<pre>>> Caoimhin O Donnaile <caoimhin at smo dot uhi dot ac dot uk> wrote:

>><i> I see, for what it is worth (and I am no expert so I don’t know), that
</i>>><i> the Linguistlist Multitree Composite Tree, “South American Isolates”:
</i>>><i>
</i>>><i> <a href="http://multitree.org/trees/South%20American%20Isolates:%20Composite@695937">http://multitree.org/trees/South%20American%20Isolates:%20Composite@695937</a>
</i>>><i>
</i>>><i> has Hulliche included within Mapudungu (code arn) as one of 11 named
</i>>><i> “dialects”.
</i>www.livingtongues.org/hotspots/hotspot.SSA.SouthernCone.TsesungunHuillichesungun.html<br>lists: Tsesungun Huillichesungun<br>and Mapudungan "dialects;" and says also that,<br>"Despite being further away from the center of the Mapudungun language area than Tsesungun, Huillichesungun is closer linguistically to its larger and better known Araucanian sister language Mapudungun."<br>Thus I would say that if Hulliche/Huilliche is not really a separate language frm Mapudungan under a macro-language including both, other dialects might qualify; but this is not an area I know much about. 
> Experts do disagree on the relationships and groupings between languages
> (or dialects). This always has been a controversial area, and always
> will be.<br><br>> BCP 47 has thrown in its lot with ISO 639-3, which (for better or worse)
> means that for living, "natural" languages such as these, it is tied to
> the judgment of SIL instead of Linguist List in this regard. About the
> best that could be done, if one prefers the Linguist List
> interpretation, would be to file a change request with ISO 639-3/RA.
Has not the JAC been petitioned?
> However, this discussion would not be happening if not for the
> suggestion to change the three-letter code element for Mapudungan,
> because the existing one is based on a name that is considered
> offensive. That clerical matter should have no influence, zero, on
> whether Mapudungan or Huilliche is considered a language or a dialect,
> or whether or not the two are regarded as belonging to the same group.
Agreed; either the current code should be deprecated and a new code established, or if there is a reason to consider the separate dialects languages in some circumstances, then if it's find with the speakers, the code [arn] can be changed in scope to macrolanguage. I did not see any part of the dicusssion here or elsewhere pointing to the dialects being a language collection, which as Doug points out in another email, are never considered the same language.<br>A new petition might be in order if the current petition does not seek the proper change.<br><br>I don't see this as a case at all like [rom] but more like the case with "Khoisan" in terms of political correctness (Bushman versus San; Khoi versus Hottentot).<br><br>Best,<br><br>--C. E. Whitehead<br>cewcathar@hotmail.com<br><br><br>> --
> Doug Ewell | Thornton, Colorado, USA
<a href="http://www.ewellic.org">http://www.ewellic.org</a> | @DougEwell ­

</pre></div>
                                          </div></body>
</html>