<html>
<head>
<style><!--
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
font-size: 10pt;
font-family:Verdana
}
--></style>
</head>
<body class='hmmessage'>
<BR>Hi.<BR>John Cowan cowan at ccil.org <BR>Fri Jan 22 17:30:10 CET 2010 <BR><BR>&gt; Doug Ewell scripsit:<BR>&gt;&gt; Of possible interest to this list, based on earlier discussions: Latvian <BR>&gt;&gt; was converted to a macrolanguage (encompassing Latgalian and Standard <BR>&gt;&gt; Latvian)<BR>&gt;<BR>&gt; Okay then.&nbsp; In addition to the existing subtag 'lv', we will also have<BR>&gt; the new subtags 'lvs' for Standard Latvian and 'ltg' for Latgalian.<BR>&gt; This list has to decide, therefore, whether to allow 'lvs' and 'ltg' as<BR>&gt; extlang subtags, thus permitting the tags "lv-lvs" and "lv-ltg".<BR>&gt;<BR>&gt; I belive these lv-* forms should be permitted, on the close analogy of<BR>&gt; kok-*, sw-*, and uz-*.&nbsp; For all of these, there are two languages in the<BR>&gt; macrolanguage, one of which is dominant, and so people will hesitate<BR>&gt; whether to use the long-established macrolanguage identifier or the identifier<BR>&gt; for the dominant individual language.&nbsp; The forms ar-*, ms-*, and zh-*<BR>&gt; are very similar except that there are multiple non-dominant languages.<BR>&gt;<BR>It's o.k. with me to make Latgalian and Standard Latvian subtags into extended language subtags--<BR>if it helps mapping <BR>(the questions would be:<BR>&nbsp;<BR>(1),&nbsp;how much Latgalian is currently tagged as [lv] because it seemed that much was untagged;<BR>and (2), how similar are the&nbsp;written forms of&nbsp;Latgalian and Standard Latvian?--these are not identical). <BR>&nbsp;<BR>Extended language status would allow [lv] (the macro-language<BR>to be mapped to both Standard Latvian and Latgalian fairly readily; however if the list of extension languages<BR>is truely closed, as Kent says, then drop it.<BR>Best,<BR>C. E. Whitehead<BR><A href="mailto:cewcathar@hotmail.com">cewcathar@hotmail.com</A><BR>&gt; The only argument against is that we did not do so for et-*; however, that<BR>&gt; was not a reasoned decision but a matter of bad timing.<BR><BR><BR>                                               </body>
</html>