<html>
<head>
<style>
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
font-size: 10pt;
font-family:Verdana
}
</style>
</head>
<body class='hmmessage'>
John, thanks for your reply on this; so all Germanic languages have codes now in RFC 4645?&nbsp;<BR>
&nbsp;<BR>
So [gme], [gmq], [gmw] are codes for indicating several languages?&nbsp; What happend to [gem], which I was told was to indicate languages without codes (for example, [sxu] did not have a code till this update)?<BR>
&nbsp;<BR>
I agree&nbsp;with&nbsp;John&nbsp;that the tree is not very good for the Germanic languages though I am not the expert on these [some pronunciations are shared between North Germanic, Dutch, and English, &amp; I&nbsp;find the families as set up by the tree&nbsp;a bit confusing];&nbsp;but we don't need the tree so much at ietf; just the codes--&amp; if the families/codes are not correct then this is not dealt with here is it anyway?<BR>
&nbsp;<BR>
&nbsp;<BR>
CE Whitehead <A title="Lower Saxon as a group" href="mailto:ietf-languages%40alvestrand.no?Subject=Lower%20Saxon%20as%20a%20group&amp;In-Reply-To=">cewcathar at hotmail.com </A><BR>Sun Feb 22 23:28:30 CET 2009 <BR><BR>&gt; Hi, John, Anthony, thanks for the info: my question is are these new Germanic codes ([gem], [gm], [gmq]) still<BR>Should be [gme], [gmw], [gmq]<BR>(either I typed too quickly or my email got butchered; sorry; I've tried twice to type these codes correctly; this is my third try)<BR>
&nbsp;<BR>
--C. E. Whitehead<BR>
<A href="mailto:cewcathar@hotmail.com">cewcathar@hotmail.com</A><BR>
<BR>&gt;&nbsp;used in the way [gem] is used, that is, to indicate languages not already assigned codes?&nbsp;<BR><BR>&nbsp;<BR><BR><BR><BR><BR><BR><BR></body>
</html>