<html><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><div><div>On 23 Sep 2008, at 12:00, David Starner wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><div><blockquote type="cite">I don't believe that the orthography of the Oxford English Dictionary has&nbsp;<span class="Apple-style-span" style="-webkit-text-stroke-width: -1; ">*ever* changed, since you ask.</span></blockquote><br>Even accepting that the OED has never adopted a new spelling for a&nbsp;headword, why the certainty that it won't?</div></blockquote><div><br></div><div>It seems unlikely after 129 years. And I may remind you that en-GB-oed was registered in 2003.</div><br><blockquote type="cite"><div>[IPA] specifies a writing system, a set of characters in use that has had&nbsp;some major changes through the years.</div></blockquote><div><br></div><div>I'm sorry, but I don't believe that this is correct. The IPA specifies a set of characters and the meanings assigned to them. A set of characters is not an orthography. The Belarusian orthographies we are speaking about use the same set of characters; they differ in how those characters. There is no analogy with IPA here. There is an analogy with the French orthographies, which were likewise based on authorities rather than other features (compare monoton and polyton).<span class="Apple-style-span" style="font-family: -webkit-monospace; "></span></div><div><br></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: -webkit-monospace; "><font class="Apple-style-span" face="'Everson Mono'">Michael Everson *&nbsp;</font><a href="http://www.evertype.com/">http://www.evertype.com</a></span></div></div><div apple-content-edited="true"> </div><br></body></html>