<br>Hi, I think whether something is more commonly used is not the issue; if it is commonly used and it is different than other forms (particularly in orthography and/or vocabulary; grammar checkers are not that advanced yet) then it probably needs a subtag of its own.<br><br>--C. E. Whitehead<br>cewcathar@hotmail.com<br><br><b><i>Frank Ellermann </i></b><br><blockquote class="replbq" style="border-left: 2px solid rgb(16, 16, 255); margin-left: 5px; padding-left: 5px;"><br>Yes, as far as possible.  We can't demand evidence that something<br>like "tarask" is in fact more commonly used in the Internet.  If<br>we'd demand evidence anyway I'd have no clue how to check it.<br><br><br><br>Of course, John has already identified a "politically incorrect"<br>term for the official orthography in the be-example.  I could post<br>several "politically incorrect" names for both "1901" and "1996".<br></blockquote><br><p>&#32;

<hr size=1>The fish are biting.<br>
<a href="http://us.rd.yahoo.com/evt=49679/*http://searchmarketing.yahoo.com/arp/sponsoredsearch_v2.php?o=US2140&cmp=Yahoo&ctv=Q107Tagline&s=Y&s2=EM&b=50"> Get more visitors</a> on your site using <a href="
http://us.rd.yahoo.com/evt=49679/*http://searchmarketing.yahoo.com/arp/sponsoredsearch_v2.php?o=US2140&cmp=Yahoo&ctv=Q107Tagline&s=Y&s2=EM&b=50">Yahoo! Search Marketing.</a>