Hoi,<br><br><div><span class="gmail_quote">On 2/16/07, <b class="gmail_sendername">David Starner</b> &lt;<a href="mailto:prosfilaes@gmail.com">prosfilaes@gmail.com</a>&gt; wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
On 2/16/07, Gerard Meijssen &lt;<a href="mailto:GerardM@wiktionaryz.org">GerardM@wiktionaryz.org</a>&gt; wrote:<br>&gt; Why is it that there is no support for any specific functionality for so<br>&gt; many languages ??<br>
<br>Functionality in what sense? In the general sense, I&#39;d say money.<br>Decent translation and internationalization takes a lot of<br>people-hours, which usually has to be paid.</blockquote><div><br>Functionality starts with being able to identify something in a language. Only when this is achieved you can consider translation, internationalisation and spell checking for such a language. The tools that are out there are really bad at allowing for the support of many languages. 
<br><br>When we can convince the tool makers that they ALWAYS enter the language code as part of the meta data of a document and, when they were to allow for all the linguistic entities that are recognised we would have a much rosier situtation.
<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">&gt; It is because it is extremely hard to recognise content as<br>&gt; such. Much analysis of the content of the Internet just does not happen as a
<br>&gt; result. When people can reliably indicate: &quot;Give an article on AIDS and give<br>&gt; it to me in my mother tongue&quot;, you will find that much content will become<br>&gt; available in other languages. It will become available because it allows for
<br>&gt; better communication.<br><br>Putting everything else aside: why do _I_ care? It goes on my list<br>with things like the starving children in Africa and saving the<br>whales. I respect that you care, but there are thousands of issues in
<br>this world worth caring about, and yours is not one of the handful I<br>have the interest and time to take up.</blockquote><div><br>When you do not care why should we care for codes for&nbsp; English of the Romantic era, the Elizabethan era. These people are dead !!
<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">&gt; When you only consider books for &quot;Project Gutenberg&quot;, you will agree that
<br>&gt; from a language point of view there is not much consistency for western<br>&gt; books dated before 1700. They each feature very much their own unique<br>&gt; language. They are all very much one of a kind.<br><br>
No, not really. One Elizabethan English book uses much the same<br>language as the next. If you want to spell-check or something, it&#39;s a<br>little different, but readers of such material don&#39;t care.<br><br>&gt; You want to be practical for
<br>&gt; your own purposes but I am not convinced that what you propose does help<br>&gt; that much.<br><br>It helps me clearly label books in a way that people can have an idea<br>whether they can read contents, and makes sure they don&#39;t get mixed in
<br>with books for people who speak modern Czech or whatever.</blockquote><div><br>Your argument is as good as mine.. Why should I care .. what is in there for me.. However I do care that you get it right. I do object to your dismissing the needs that exist for relevancy in the implementation of standards. I think you do the work done a disservice.
<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">&gt; As to your notion that we are not a missionary group, well to be brutally
<br>&gt; honest I think the lack of marketing is one of the failings of the work that<br>&gt; has been done. The work may be of good quality but the relevancy is not what<br>&gt; it should be. With only 15% of the Internet content tagged and much of it
<br>&gt; tagged incorrectly we may convince ourself that what we do is relevant. We<br>&gt; have however not convinced the world at large.<br><br>I don&#39;t care. My goal in life is not to convince the world at large<br>
that what I do matters. I&#39;m studying to be a mathematician, and most<br>people couldn&#39;t name five mathematicians if their life depended on it.<br>Apathy here is a life saver.</blockquote><div><br>I have Wikipedia to help me out. There is this movie about a &quot;beautiful mind&quot;..
<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Less tongue in check, this standard is a powerful tool being used by<br>many organizations. We&#39;ve hardly failed if all this means is that
<br>computer programmers and librarians have and use a standard set of<br>language tags.<br></blockquote></div><br>I have my background in computing... Really many people in this field do not care at all about standards. One reason is that many standards are only available at a fee another is that not all Standards are considered equally. I seriously doubt that we do that well.
<br><br>Thanks,<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Gerard<br>