<font face="Helvetica,Arial" size="-1">ISO 639-2 (on <a href="http://www.loc.gov/standards/iso639-2/php/code_list.php">http://www.loc.gov/standards/iso639-2/php/code_list.php</a>) lists the following:<br><br>gsw&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Alemani; Swiss German&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; alémanique
<br><br>However, there is a &quot;c&quot; missing from Alemanic, and Swiss German is not the same as Alemanic: Swiss German is a type of Alemanic, but there are other types that are not the same as Swiss German.<br><br>Quoting Martin Duerst:
<br><br></font>&quot;Yes, Swabian is clearly <span id="st" name="st" class="st">Alemanic</span>. <span id="st" name="st" class="st">Alemanic</span> and Swiss German are not<br>the same. There are very close similarities between some dialects in
<br>the north of Switzerland and across the border in Germany, but as<br>soon as you cross the border, it's very clearly no longer Swiss<br>German. A label such as &quot;<span id="st" name="st" class="st">Alemanic</span>; Swiss German&quot;, assuming that
<br>both are the same, is clearly wrong. If it's something like<br>&quot;<span id="st" name="st" class="st">Alemanic</span>; includes Swiss German&quot;, that would be okay.&quot;<br><br>Can this be corrected so that it does not continue to mislead people?
<br><br>Mark Davis<br><span></span>