I agree. <br><br><div><span class="gmail_quote">On 9/27/06, <b class="gmail_sendername">Debbie Garside</b> &lt;<a href="mailto:debbie@ictmarketing.co.uk">debbie@ictmarketing.co.uk</a>&gt; wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Doug wrote:<br><br>&gt; Another list member wrote:<br>&gt;<br>&gt; &gt; Plus comment of See RS for Serbia or ME for Montenegro?<br>&gt;<br>&gt; I actually like this idea, and everyone knows how<br>&gt; conservative I am about the Comments field.&nbsp;&nbsp;There will
<br>&gt; probably be people years from now who still think Serbia and<br>&gt; Montenegro are one country (just like the one I talked to six<br>&gt; months ago who thought Czechoslovakia still existed), and<br>&gt; this sort of comment would help them make the right call.
<br><br>I support this idea as it is similar to the comment that was included in GB<br>when GG, IM and JE were added.<br><br>Best regards<br><br>Debbie Garside<br><br><br><br>&gt; -----Original Message-----<br>&gt; From: 
<a href="mailto:ietf-languages-bounces@alvestrand.no">ietf-languages-bounces@alvestrand.no</a><br>&gt; [mailto:<a href="mailto:ietf-languages-bounces@alvestrand.no">ietf-languages-bounces@alvestrand.no</a>] On Behalf Of Doug Ewell
<br>&gt; Sent: 27 September 2006 17:35<br>&gt; To: <a href="mailto:ietf-languages@iana.org">ietf-languages@iana.org</a><br>&gt; Subject: Preferred-Value for region CS<br>&gt;<br>&gt; I've asked Michael to contact IANA and put a hold on the
<br>&gt; proposal to deprecate region subtag CS without a<br>&gt; Preferred-value, because it has generated some (unfortunately<br>&gt; private) questions.<br>&gt;<br>&gt; Stephane Bortzmeyer &lt;bortzmeyer at nic dot fr&gt; wrote:
<br>&gt;<br>&gt; &gt;&gt; It should be evident that neither &quot;Serbia&quot; nor &quot;Montenegro&quot; is a<br>&gt; &gt;&gt; suitable replacement for &quot;Serbia and Montenegro.&quot;<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt; It is not evident at all. Serbia-and-Montenegro, for
<br>&gt; various reasons<br>&gt; &gt; (location of the capital, military and political strength,<br>&gt; etc) took<br>&gt; &gt; over many of the yugoslav assets such as the top-level domain name<br>&gt; &gt; &quot;.yu&quot; (still alive, since &quot;.cs&quot; was never delegated by ICANN).
<br>&gt; &gt;<br>&gt; &gt; So, giving this habit, and the relative sizes of Serbia and<br>&gt; &gt; Montenegro, it is not evident that CS should not have a<br>&gt; &gt; preferred-value RS. I do not think that ISO 3166 gives any guidance
<br>&gt; &gt; here?<br>&gt;<br>&gt; This was analogous to what was done (retroactively) with the<br>&gt; subtag SU for Soviet Union.&nbsp;&nbsp;Russia was the dominant country<br>&gt; out of the 15 Soviet successor states, politically and in
<br>&gt; terms of population, and notably they inherited the Soviet<br>&gt; nuclear weapons arsenal.&nbsp;&nbsp;Despite that, it seemed clear that<br>&gt; for language identification purposes, saying that a language<br>&gt; was &quot;as spoken in the Soviet Union&quot; did not seem equivalent
<br>&gt; to &quot;as spoken in Russia&quot; considering the diversity of the<br>&gt; area and potential for erasing important distinctions.<br>&gt;<br>&gt; For example, the tag &quot;ug-SU&quot; for &quot;Uighur as spoken in the
<br>&gt; Soviet Union&quot;<br>&gt; would have been reasonable, to distinguish from &quot;ug-AF&quot; or<br>&gt; &quot;ug-CN&quot;.&nbsp;&nbsp;But it would be inappropriate to codify an<br>&gt; assumption that &quot;ug-SU&quot; was equivalent to &quot;ug-RU&quot; through a
<br>&gt; Preferred-Value mapping, because most Uighur in the former<br>&gt; Soviet Union is spoken in Kazakhstan, not in Russia.<br>&gt;<br>&gt; On a much smaller and probably less linguistically important<br>&gt; scale, there is a subtag &quot;NT&quot; for &quot;Neutral Zone,&quot; a small
<br>&gt; no-man's-land between Saudi Arabia and Iraq that was divided<br>&gt; more or less equally between the two in the early 1990s.<br>&gt; (There's more to the story, but that's the<br>&gt; idea.)&nbsp;&nbsp;It would not have made sense for programs or humans
<br>&gt; to assume that old &quot;Neutral Zone&quot; tagged content should be<br>&gt; interpreted either as Saudi Arabia or as Iraq.<br>&gt;<br>&gt; The same danger would exist by mapping &quot;CS&quot; to &quot;RS&quot;;
<br>&gt; important distinctions related to Montenegrin usage might be<br>&gt; inappropriately assumed to be Serbian.<br>&gt;<br>&gt; I agree that ISO 3166 gives no guidance here.&nbsp;&nbsp;UN M.49 did<br>&gt; assign two new codes to replace the one code for Serbia and
<br>&gt; Montenegro, but that is not really &quot;guidance&quot; about usage<br>&gt; going forward.<br>&gt;<br>&gt; Another list member wrote:<br>&gt;<br>&gt; &gt; Plus comment of See RS for Serbia or ME for Montenegro?<br>
&gt;<br>&gt; I actually like this idea, and everyone knows how<br>&gt; conservative I am about the Comments field.&nbsp;&nbsp;There will<br>&gt; probably be people years from now who still think Serbia and<br>&gt; Montenegro are one country (just like the one I talked to six
<br>&gt; months ago who thought Czechoslovakia still existed), and<br>&gt; this sort of comment would help them make the right call.<br>&gt;<br>&gt; On the contrary...<br>&gt;<br>&gt; &gt; So, multiple Preferred-Value fields?
<br>&gt;<br>&gt; No, no.&nbsp;&nbsp;That would be crossing the streams.&nbsp;&nbsp;Preferred-Value<br>&gt; tells the program or human, &quot;Instead of tag or subtag A, you<br>&gt; should use B instead.&quot;&nbsp;&nbsp;It wouldn't make sense to say, &quot;...
<br>&gt; use B or C instead, it's up to you.&quot;<br>&gt;<br>&gt; The opposite situation might make sense some day, though: two<br>&gt; or more deprecated subtags with the same Preferred-Value.<br>&gt; &quot;Instead of A or B, use C instead.&quot;
<br>&gt;<br>&gt; Remember that Preferred-Value doesn't imply that existing<br>&gt; content should be retagged.<br>&gt;<br>&gt; If anyone else has an opinion on Preferred-Value or Comments<br>&gt; fields for region CS, or anything related to it, please send
<br>&gt; them to the list where all 120-odd list members can see them<br>&gt; and respond.<br>&gt;<br>&gt; --<br>&gt; Doug Ewell&nbsp;&nbsp;*&nbsp;&nbsp;Fullerton, California, USA&nbsp;&nbsp;*&nbsp;&nbsp;RFC 4645&nbsp;&nbsp;*<br>&gt; UTN #14 <a href="http://users.adelphia.net/~dewell/">
http://users.adelphia.net/~dewell/</a><br>&gt; <a href="http://www1.ietf.org/html.charters/ltru-charter.html">http://www1.ietf.org/html.charters/ltru-charter.html</a><br>&gt; <a href="http://www.alvestrand.no/mailman/listinfo/ietf-languages">
http://www.alvestrand.no/mailman/listinfo/ietf-languages</a><br>&gt;<br>&gt; _______________________________________________<br>&gt; Ietf-languages mailing list<br>&gt; <a href="mailto:Ietf-languages@alvestrand.no">Ietf-languages@alvestrand.no
</a><br>&gt; <a href="http://www.alvestrand.no/mailman/listinfo/ietf-languages">http://www.alvestrand.no/mailman/listinfo/ietf-languages</a><br>&gt;<br>&gt;<br>&gt;<br>&gt;<br><br><br><br><br>_______________________________________________
<br>Ietf-languages mailing list<br><a href="mailto:Ietf-languages@alvestrand.no">Ietf-languages@alvestrand.no</a><br><a href="http://www.alvestrand.no/mailman/listinfo/ietf-languages">http://www.alvestrand.no/mailman/listinfo/ietf-languages
</a><br></blockquote></div><br>