<font face="times new roman,serif"><br clear="all"></font><font face="'times new roman', serif"><div style="background-color:transparent;margin-top:0px;margin-left:0px;margin-bottom:0px;margin-right:0px;font-family:Times;font-size:medium">
<span style="font-family:'times new roman', serif;font-size:small"><br></span></div><div style="background-color:transparent;margin-top:0px;margin-left:0px;margin-bottom:0px;margin-right:0px;font-family:Times;font-size:medium">
<span style="font-family:'times new roman', serif;font-size:small">Mark</span></div></font><font face="'times new roman', serif"><i>— Il meglio è l’inimico del bene —</i></font><div><font face="'times new roman', serif"><i><br>
</i></font><div><font face="'times new roman', serif"><i><span style="font-style:normal"><div style="background-color:transparent;margin-top:0px;margin-left:0px;margin-bottom:0px;margin-right:0px">[<a href="https://plus.google.com/114199149796022210033" target="_blank">https://plus.google.com/114199149796022210033</a>]</div>
<i></i></span><i></i></i></font></div></div><br>
<br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Oct 2, 2011 at 05:57, John C Klensin <span dir="ltr"><<a href="mailto:klensin@jck.com">klensin@jck.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<br>
<br>
--On Saturday, October 01, 2011 17:27 -0700 Mark Davis ☕<br>
<div class="im"><<a href="mailto:mark@macchiato.com">mark@macchiato.com</a>> wrote:<br>
<br>
> The third choice, of course, was to maintain backwards<br>
> compatibility with 2003 for all characters in Unicode 3.2, and<br>
> just extend the same principles to new characters. That is a<br>
> much easier migration path...<br>
<br>
</div>Unfortunately, that level of compatibility would have<br>
permanently doomed those who believe that ZWJ and ZWNJ (and some<br>
other "map to nothing" cases) to permanently living with<br>
distinctions that they consider very important.  Perhaps that<br>
would have been the right answer but, again, it wasn't what the<br>
WG decided on.<br></blockquote><div><br></div><div>Actually, it would not have been. Sean Steele of Microsoft came up with a nice technical solution to that, allowing the display of IDNs with the ZWJ/NJ. But see below as well.</div>
<div><br></div><div>And ZWJ/NJ is, also, only two of thousands of incompatibilities introduced by 2008.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<div class="im"><br>
> We've seen this before. XML 1.1 only had a small<br>
> breaking-compatibility changes, but those changes were enough<br>
> to completely doom it.<br>
<br>
</div>Although the jury is still out, the same could be said for IPv6.<br>
To the extent that analogy is relevant, one might suggest that<br>
there weren't enough perceived benefits in XML 1.1 and IPv6 to<br>
justify dealing with the incompatibilities... or the conversion<br>
and deployment costs whether or not the incompatibilities<br>
existed.  It is harder to prove that the incompatibilities alone<br>
are to blame.<br>
<br>
On the other hand, if strict backward-compatibility with<br>
deployed technologies were always the right answer, we wouldn't<br>
need to be having discussions about conversions of<br>
tungsten-filament incandescent lighting to CFLs and LEDs because<br>
we would still be using candles and gas or, to use an older<br>
analogy, we would be worried about a rather different sort of<br>
pollution and waste problem in our cities than emissions from<br>
automobiles.<br></blockquote><div><br></div><div>What you say is a false dichotomy, of course: saying that there were only two alternatives: (a) complete stasis or (b) breaking backwards compatibility</div><div><br></div>
<div>There are other alternatives. The obvious one is, well, <i>maintaining</i> backwards compatibility. In this case, it would provide that:</div><div><ul><li>Every valid 2003 IDN remains valid under 2008</li><li>Additional valid IDNs are allowed under 2008: with either post Unicode 3.2 characters or those unmapped by 2003.</li>
</ul></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div><div class="h5"><br>
    john<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Idna-update mailing list<br>
<a href="mailto:Idna-update@alvestrand.no">Idna-update@alvestrand.no</a><br>
<a href="http://www.alvestrand.no/mailman/listinfo/idna-update" target="_blank">http://www.alvestrand.no/mailman/listinfo/idna-update</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>