<font face="georgia,serif">> <meta charset="utf-8">That's what's happening in this case, right?</font><div><font face="georgia,serif"><br></font></div><div><font face="georgia,serif">There are two separate issues:</font><div>
<ol><li><font class="Apple-style-span" face="georgia, serif">Whether Section G should be populated automatically.</font></li><li><font class="Apple-style-span" face="georgia, serif"><meta charset="utf-8">Whether draft-faltstrom-5892bis-02.txt makes the correct choice for Unicode 6.0.</font></li>
</ol><font class="Apple-style-span" face="georgia, serif">The WG decided not to pursue #1, the longer-term issue.</font></div><div><font class="Apple-style-span" face="georgia, serif"><br></font></div><div><font class="Apple-style-span" face="georgia, serif">The short-term issue is </font><span class="Apple-style-span" style="font-family: georgia, serif; ">draft-faltstrom-5892bis-02.txt. I was asked to state why I think it is incorrect. It is because is no compelling reason to break stability of identifiers in IDNA for this one character. Instead, the character</span><span class="Apple-style-span" style="font-family: georgia, serif; "> </span><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: collapse; font-family: georgia, serif; font-size: 11px; ">U+19DA NEW TAI LUE THAM DIGIT ONE should be added as PVALID in Section G.</span></div>
<meta charset="utf-8"><div><div><div><font class="Apple-style-span" face="georgia, serif"><span style="border-collapse: collapse; font-size: 11px; "><div>
<div></div></div></span><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: collapse;"><br></span>Mark<br><br><i>— Il meglio è l’inimico del bene —</i> <br>
<br><br></font><div class="gmail_quote"><font class="Apple-style-span" face="georgia, serif">On Mon, Feb 21, 2011 at 14:09, Andrew Sullivan <span dir="ltr"><<a href="mailto:ajs@shinkuro.com" target="_blank">ajs@shinkuro.com</a>></span> wrote:<br>
</font><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div><font class="Apple-style-span" face="georgia, serif">On Mon, Feb 21, 2011 at 10:34:58PM +0100, Simon Josefsson wrote:<br>
><br>
> I don't follow this -- Mark is not proposing to change the algorithm.<br>
<br>
</font></div><font class="Apple-style-span" face="georgia, serif">He is not exactly proposing to change the algorithm.  Instead, he's<br>
proposing another algorithm -- a kind of epicycle, really -- to<br>
populate section G in order to ensure stability when the underlying<br>
algorithm does not allowe that.<br>
<br>
I think the WG made a decision about how to handle these cases, and<br>
that decision was, "Case by case at the beginning, and maybe we'll<br>
automate it later."  That's what's happening in this case, right?<br>
<br>
A<br>
<font color="#888888"><br>
<br>
--<br>
Andrew Sullivan<br>
<a href="mailto:ajs@shinkuro.com" target="_blank">ajs@shinkuro.com</a><br>
Shinkuro, Inc.<br>
</font></font><div><div></div><div><font class="Apple-style-span" face="georgia, serif">_______________________________________________<br>
Idna-update mailing list<br>
<a href="mailto:Idna-update@alvestrand.no" target="_blank">Idna-update@alvestrand.no</a><br>
<a href="http://www.alvestrand.no/mailman/listinfo/idna-update" target="_blank">http://www.alvestrand.no/mailman/listinfo/idna-update</a><br>
</font></div></div></blockquote></div><br>
</div></div></div></div>