Even for English, IDNA does not permit all valid words: &quot;Joe&#39;s Bar&quot; will not work, because of both the space and the apostrophe and &quot;Joe&#39;sBar&quot; because of the apostrophe. IDNA2008 explicitly does not permit all sequences that would be valid words in all languages; nor could it do otherwise.<br>
<br>There are two compatibility problems: <br><ol><li>Existing web pages and other documents that contain ß and expect to go to location X and not Y.</li><li>There is still an existing body of billions of browsers that will take years to disappear (as Erik points out, something like 20% of browsers are still IE6).<br>
</li></ol>Let&#39;s suppose that IDNA2008 allows ß, and that the newer browsers use it (and not a compatibility scheme like <a href="http://unicode.org/reports/tr46/">http://unicode.org/reports/tr46/</a>). The only real purpose to allowing ß is so that you can distinguish from ss. But what happens when Herr Stosser gets <a href="http://stosser.at">stosser.at</a> and Herr Stoßer gets <a href="http://stosser.at">stoßer.at</a>?<br>
<br>Initially, 100% of all browsers will go to the ss form. Nobody will go to Stoßer&#39;s site; his email won&#39;t work, etc.: href=&quot;<a href="http://stosser.at">stoßer.at</a>&quot; goes directly to &quot;<a href="http://stosser.at">stosser.at</a>&quot;. Even on Stoßer&#39;s site, absolute intrapage links will go to the &#39;wrong&#39; place. After a while, some newer browsers will take page href=&quot;<a href="http://stosser.at">stoßer.at</a>&quot; and go to <a href="http://stosser.at">stoßer.at</a>, while all the other browsers will go to href=&quot;<a href="http://stosser.at">stosser.at</a>&quot;. The same goes for email. So access to all of those links (and mail, etc.) will be unreliable, and the subject of security and compatibility problems. As a result, practically, people would be unable to use href=&quot;<a href="http://stosser.at">stoßer.at</a>&quot; in their web pages or in email until essentially all existing browsers were supplanted, which will be maybe 5 years down the line. And during that time, these will also bollux up all the search engines, since indexing assumes that links don&#39;t have ambiguous targets.<br>
<br>And that assumes that nobody does use a compatibility mechanism. Another, more likely, alternative based on our conversations with vendors is that people disregard that part of IDNA2008, and use a compatibility mechanism like <a href="http://unicode.org/reports/tr46/">http://unicode.org/reports/tr46/</a>; that allows the browsers, emailers, search engines and others to keep functioning correctly - there is no transition. The downside is that you can&#39;t register both <a href="http://stosser.at">stosser.at</a> and <a href="http://stosser.at">stoßer.at</a>. So of the thousand Herr Stoßers, instead of one of them getting that name, none of them do; it&#39;s like &quot;Joe&#39;sBar&quot;. And, of course, there is the disadvantage of having UTS46 have to exist in the first place.<br>
<br>The third alternative is the really awful one: the &quot;let a thousand flowers bloom&quot; scenario. In this scenario, there is no single compatibility mechanism like <a href="http://unicode.org/reports/tr46/">http://unicode.org/reports/tr46/</a>; instead, we get different variants from different vendors, and the situation is chaotic. That is the scenario that the Unicode consortium&#39;s members are really concerned with. While the ideal solution would be an IDNA2008 that maintained compatibility with IDNA2003, the second best solution is only one compatibility mechanism; not dozens.<br>
<br>Mark<br>
<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Nov 30, 2009 at 07:55, Georg Ochsner <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:g.ochsner@revolistic.com">g.ochsner@revolistic.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
&gt; -----Ursprüngliche Nachricht-----<br>
&gt; Von: <a href="mailto:idna-update-bounces@alvestrand.no">idna-update-bounces@alvestrand.no</a> [mailto:<a href="mailto:idna-update-">idna-update-</a><br>
&gt; <a href="mailto:bounces@alvestrand.no">bounces@alvestrand.no</a>] Im Auftrag von Alexander Mayrhofer<br>
&gt; Gesendet: Montag, 30. November 2009 15:57<br>
<div class="im"><br>
&gt; &gt; I would though be more &quot;on your side&quot; if the number of domain<br>
&gt; &gt; names that contained ß where say 100 times higher than today<br>
&gt; &gt; in published documents. Because then people would be TOLD to<br>
&gt; &gt; type in something (ß) that mapped to something else (ss) that<br>
&gt; &gt; was registered. That, I claim, is not the case. At least not<br>
&gt; &gt; &quot;heavily&quot;.<br>
&gt;<br>
&gt; I understand that. And i&#39;m saying that the potential of around 500<br>
&gt; useful &quot;ß&quot; registrations (based on looking through our inventory of 900k<br>
&gt; domains) is by far not worth the effort.<br>
<br>
</div>In several talks with people from the Austrian registry I&#39;ve now heard this<br>
argument. But I think this decision should not be made depending on<br>
commercial factors. IDNA is in my eyes not a question of return on<br>
investment but about the native use of language in domain names around the<br>
globe. Once more, the Austrian registry can still refuse to have sharp s<br>
registered within their namespace, but maybe other registries pay more<br>
attention to the language aspect than to commercial calculations.<br>
<br>
Best regards<br>
<font color="#888888">Georg<br>
</font><div><div></div><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
Idna-update mailing list<br>
<a href="mailto:Idna-update@alvestrand.no">Idna-update@alvestrand.no</a><br>
<a href="http://www.alvestrand.no/mailman/listinfo/idna-update" target="_blank">http://www.alvestrand.no/mailman/listinfo/idna-update</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>