What I&#39;m saying is that *no* mapping is better than an optional mapping. That is, there are three options people have mentioned:<br><br>A. mapping required by IDNA protocol<br>B. no mapping as part of IDNA docs<br>C. optional, UI-only mapping in IDNA docs<br>
<br>I think that C is far worse than B. So rather than going down the C route, I&#39;d rather go back to John&#39;s original formulation (B).<br><br>Both A and C are at least predictable. B is a muddle - it does not advance interoperability; it simply makes it harder to predict what implementations are going to do, since some will do it and some won&#39;t.<br>
<br clear="all">Mark<br>
<br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Jul 5, 2009 at 08:20, Vint Cerf <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:vint@google.com">vint@google.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div style="word-wrap: break-word;">Mark,<div><br></div><div>we will have to see where the consensus forms - at the moment, there seems to be motion towards a  more permissive formulation than requiring the mapping in protocol.</div>
<div><br></div><font color="#888888"><div>vint</div></font><div><div></div><div class="h5"><div><br></div><div><br><div><div><div>On Jul 5, 2009, at 11:13 AM, Mark Davis ⌛ wrote:</div><br><blockquote type="cite">Although I&#39;ve been arguing for a mapping phase, what I&#39;ve been arguing for is one that is part of the lookup protocol, and so common across all implementations. An optional mapping -- one that is only a SHOULD -- and only for UI, is as far as I&#39;m concerned, far worse than John&#39;s earlier version of protocol (<a href="http://tools.ietf.org/html/draft-ietf-idnabis-protocol-12" target="_blank">http://tools.ietf.org/html/draft-ietf-idnabis-protocol-12</a>).<br>
 <br>I suggest strongly we just drop the mapping document entirely, and just proceed with the previous basis: <a href="http://tools.ietf.org/html/draft-ietf-idnabis-protocol-12" target="_blank">http://tools.ietf.org/html/draft-ietf-idnabis-protocol-12</a>.<br>
 <br clear="all">Mark<br> <br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Jul 4, 2009 at 08:27, Vint Cerf <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:vint@google.com" target="_blank">vint@google.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
 Taking advantage of this exchange to underscore for the working group<br> what I consider to be a remarkably perceptive observation:<br> <div><br> quoting from the authors:<br> <br> &gt;&gt; In the case of mapping user input, we could not give a good<br>
 &gt;&gt; reason why this is needs to be required. It is clearly a good<br> &gt;&gt; idea because it will prevent user surprise, and we say  so.<br> &gt;&gt; However, mapping does not promote interoperability between DNS<br>
 &gt;&gt; clients and servers, nor between applications. Things that are<br> &gt;&gt; just good ideas where the exceptions cannot be well defined<br> &gt;&gt; are not, in my opinion, applicable targets of RFC 2119<br> &gt;&gt; &quot;SHOULD&quot;.<br>
 <br> </div>with the specificity of the new version of the mapping document<br> and the rationale above as to its application, I urge the WG<br> participants<br> to raise any additional substantive issues promptly.<br> <br>
 We need to reach closure on all documents at the end of the first<br> day of the meetings in Stockholm.<br> <br> I also suggest that the mappings document and the removal of<br> RFC 2119 language eliminates the need for the &quot;mapping forms&quot;<br>
 that Mark Davis suggested, since the mappings are suggested but<br> not required. The IDNABIS framework establishes clear rules for<br> defining what characters are allowed and what practices are<br> recommended for registration and look up.<br>
 <br> I hope and believe that we are very close to consensus on the<br> IDNABIS revisions.<br> <font color="#888888"><br> vint<br> </font><div><div></div><div><br> &gt;<br> &gt;<br> &gt;<br> &gt;<br> <br> _______________________________________________<br>
 Idna-update mailing list<br> <a href="mailto:Idna-update@alvestrand.no" target="_blank">Idna-update@alvestrand.no</a><br> <a href="http://www.alvestrand.no/mailman/listinfo/idna-update" target="_blank">http://www.alvestrand.no/mailman/listinfo/idna-update</a><br>
 </div></div></blockquote></div><br></blockquote></div><br></div></div></div></div></div><br>_______________________________________________<br>
Idna-update mailing list<br>
<a href="mailto:Idna-update@alvestrand.no">Idna-update@alvestrand.no</a><br>
<a href="http://www.alvestrand.no/mailman/listinfo/idna-update" target="_blank">http://www.alvestrand.no/mailman/listinfo/idna-update</a><br>
<br></blockquote></div><br>