M. Bleriot,<br><br>I consider postings that claim that this working group is not empowered to reach consensus on matters of direct concern to its charter and off topic and out of place. If you persist in posting these kinds of assertions, I will remove your access to the distribution list.<br>
<br>vint cerf<br><br><br><div><span class="gmail_quote">On 4/13/09, <b class="gmail_sendername">LB</b> <<a href="mailto:lbleriot@gmail.com">lbleriot@gmail.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Google translation:<br>---------------------------<br>Sorry, but I'm going to be brutal to be loyal to this group.<br><br><div dir="ltr">This working group has led what is known as the "tatweel trap" to the end.
<br>
<br> There is now a disconnect between the engineers of the California
industry, and people and cultures of the world. This is a commercial
risk to the stakeholders that lead ISOC / IETF
[<a href="http://www.isoc.org/isoc/membership/orgwhyjoin/membership2.pdf" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">http://www.isoc.org/isoc/membership/orgwhyjoin/membership2.pdf</a>] and
[<a href="http://www.isoc" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">http://www.isoc</a> .org / orgs / members.php]. Now many will consider
that some of these engineers sponsors of ISOC, against millions of
people, thinkers, linguists, philosophers, politicians, experts,
academics, individuals, children around the world. <br>
<br> Because it was not whether the Arab character TATWEEL is helpful
or not in a domain name, but set a precedent for legitimizing the right
of engineers (as for langtags) to do so. <br>
<br> A precedent which will, it seems, be immediately repeated as to
assert that legitimacy. This will not help us to resume work peaceful.
In addition one can see in the archives of the WG / IDNABIS that the
"overwhelming consensus" is a dozen engineers, the lack of consensus
required by ASWIG and active opposition of four French-WG Members , one
banished to document the reasons for this opposition. Without counting
those who have left the list or did not come, considering that the
debate was inappropriate with the real problems. They also show that
this decision follows a copy of an email from a Canadian expert,
universally acknowledged, that documents the limited use of Unicode by
the BBC International. <br>
<br> I agree with JFC's recent mail, I do not know if this day is sad,
or if it is full of hope. Because it may be the end of
Internationalization and the beginning of the Multilinguisation. This
is due to concentrated efforts in the world and to ICANN. But at least
the problem is posed. Could we not now simply: <br><br> - Request a confirmation of the Charter for the future LC / IETF is going well?
<br> - Or keep the network transparent to Unicode end?
<br> - Or to recognize that the goal is to lose time.
<br>
<br> I do not understand everything. But I understand / feel that it is
all too rigid. Look at the case of french!<br><br>That is why I share the position of Xavier to raise
issues and to await the response from John Klensin and comments by
Patrick. I also trust Pete. And I await the return of the JFC Easter holiday :-)<br></div><br><br>French original:<br>----------------------<br><br>Désolé, mais je vais être brutal pour être loyal à ce groupe. <br><br>Ce groupe de travail a conduit ce qui est surnommé comme le "tatweel trap" jusqu'au bout.<br>
<br>Il y a maintenant une rupture entre les ingénieurs de l'industrie californienne, et les gens et les cultures du reste du monde. C'est commercialement un grand risque pour les "parties prenantes" qui mènent l'ISOC/IETF [<a href="http://www.isoc.org/isoc/membership/orgwhyjoin/membership2.pdf" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">http://www.isoc.org/isoc/membership/orgwhyjoin/membership2.pdf</a>] et [<a href="http://www.isoc.org/orgs/members.php" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">http://www.isoc.org/orgs/members.php</a>]. Maintenant beaucoup vont considérer que c'est quelques ingénieurs de ces sponsors de l'ISOC, contre des millions de gens, penseurs, linguistes, philosophes, politiques, légistes, universitaires, individus, enfants du monde entier.<br>
<br>Car il ne s'agissait pas de savoir si ce caractère arabe TATWEEL est utile ou pas dans un nom de domaine, mais créer un précédent pour légitimer le droit de ces ingénieurs (comme pour les langtags) à le faire.<br>
<br>Un précédent, qui va, semble-t-il, être immédiatement répété comme pour affirmer cette légitimité. Ceci ne va pas nous aider à reprendre un travail paisible. En plus chacun peut voir dans les archives du WG/IDNABIS que l'"overwhelming consensus" représente une dizaine d'ingénieurs, plus l'absence du consensus total requis par l'ASWIG, et l'opposition active de quatre Français WG-Members, dont un banni pour documenter les raisons de cette opposition. Sans compter ceux qui ont quitté cette liste ou ne sont pas venus, estimant que le débat est inadéquat avec les problèmes réels. Elles montreront aussi que cette décision suit la copie d'un mail d'un expert canadien, universellement reconnu, qui documente l'utilisation limitée d'Unicode par la BBC Internationale.<br>
<br>Je suis d'accord avec JFC's recent mail: je ne sais pas si ce jour est triste, ou bien s'il est plein d'espoir. Car c'est peut-être la fin de l'Internationalization et le début de la Multilinguisation. Ceci est en raison des efforts convergents en cours dans le monde et à l'ICANN. Mais au moins le problème est posé. Ne pourrions nous pas maintenant simplement :<br>
<br>- demander une confirmation du Charter pour que le futur LC/IETF se passe bien?<br>- ou conserver le niveau réseau transparent à Unicode de bout en bout?<br>- ou alors de reconnaitre que le but est de faire encore perdre du temps.<br>
<br>Je ne comprends pas tout. Mais je comprends/sens que tout cela est trop rigide. Regardez le cas du français !!!<br><br> C'est pourquoi je partage la position de Xavier qui est de soulever les problèmes et d'attendre la réponse de John Klensin et les commentaires de Patrick. Je fais aussi confiance à Pete. Et j'attends le retour de JFC de vacances de Pâques.<br>
<br>--<br><span class="sg">LB<br>
</span><br>_______________________________________________<br>
Idna-update mailing list<br>
<a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="mailto:Idna-update@alvestrand.no">Idna-update@alvestrand.no</a><br>
<a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="http://www.alvestrand.no/mailman/listinfo/idna-update" target="_blank">http://www.alvestrand.no/mailman/listinfo/idna-update</a><br>
<br></blockquote></div><br>