My reading of the rough consensus at the meeting was to continue with
IDNA2008 (not jump to IDNAv2), but incorporate a mapping phase for compatibility in the
following way:<br> <ol><li>Disallow mapping in <a href="http://tools.ietf.org/html/draft-ietf-idnabis-protocol-11#section-4" target="_blank">registration</a><br>
</li><li>Require a mapping in <a href="http://tools.ietf.org/html/draft-ietf-idnabis-protocol-11#section-5" target="_blank">lookup</a>, based on the 2003 mappings</li><li>Strongly encourage implementations to only store either the <a href="http://tools.ietf.org/html/draft-ietf-idnabis-defs-08#section-2.3.2.1" target="_blank">U-Labels or A-Labels</a>.</li>
</ol>I think this was the best possible outcome, since it will allow
for maximal backwards compatibility, preventing people from
having interoperability problems, while retaining the key advantages of
IDNA2008.<br><br>Mark<br>