I agree; the actual requirements should come first. (The rest could either come second or even be moved to Rationale.)<div><br><div>Mark<br>
<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Nov 18, 2008 at 06:07, Harald Alvestrand <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:harald@alvestrand.no">harald@alvestrand.no</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
I have had a suggestion from one participant to reorder the material in<br>
-bidi.<br>
<br>
He suggests placing the actual rules (section 4) first (after intro),<br>
followed by the rationale section, the requirements section and the<br>
caveats/issues sections.<br>
<br>
The current layout (intro, rationale, requirements, rules, caveats)<br>
roughly reflects the thought stream that led to the document. It seemed<br>
rational to me at the time, but may not seem rational to a reader who<br>
comes at it out of the blue.<br>
<br>
What do other readers think of this?<br>
<br>
 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Harald<br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Idna-update mailing list<br>
<a href="mailto:Idna-update@alvestrand.no">Idna-update@alvestrand.no</a><br>
<a href="http://www.alvestrand.no/mailman/listinfo/idna-update" target="_blank">http://www.alvestrand.no/mailman/listinfo/idna-update</a><br>
</blockquote></div><br></div></div>